Über die Korrektur der Metaphysik und das Substanz Verständnis.

Ich sehe viele, die sich an den Lehren der Mathematik erfreuen, vor der Metaphysik zurückschrecken, was jene als Licht, betrachten diese als Finsternis. Als den wichtigsten Grund dieser Sache erachte ich, dass sowohl die gewöhnlichen Vorstellungen, und welche Merkmale von uns am meisten geglaubt werden, durch die menschliche Nachlässigkeit sowie die Unbeständigkeit zu denken zweideutig und undeutlich gemacht werden; als auch die allgemein überlieferten Begriffsbestimmungen, die freilich keine Gattungsbegriffe sind, und insofern nichts erklären. Und es gibt keinen Zweifel über die auf die übrigen Fachgebiete einen schlechten Einfluss aus, die zuerst jene oder der Architektonik unterordnen. So sind für klare Begriffsbestimmungen von uns kleine Unterschiede geschaffen worden, für wahrhaft allgemeine Axiome, topische Maßstäbe, die häufig entkräftet werden durch stärkere Bedürfnisse, weil sie unterstützt werden durch Beispiele. Und doch wenden die Menschen hier und da das gewisse metaphysische Geschwätz durch Unvermeidlichkeit an, und glauben sich schmeichelnd zu verstehen, was verkündet wird haben sie gelernt. Aber nicht so sehr der Substanz, aber auch der Ursachen, und der Wirkung, und der Beziehung, und der Ähnlichkeit und der meisten anderen allgemeinen Begriffe die wirklichen Vorstellungen und es ist offensichtlich, dass die gewöhnlich verunstalteten verborgen sind. Weshalb sich niemand zu wundern braucht, dass jene Wissenschaft den Anführer, die im Namen der Ersten Philosophie kommt, und dem Aristoteles zugeschrieben wird erwünscht oder gesucht unter den zu untersuchenden geblieben ist. Allerdings untersucht Plato hier und das in den Dialogen die Kraft der Vorstellung; ebendasselbe macht Aristoteles in den Büchern die gewöhnlich Metaphysik genannt werden, viel genutzt scheint es hat es dennoch nicht. Die jüngeren Platoniker haben geirrt bei angezeigten zu verkünden; die Aristoteliker, zumal die Scholastiker, ist es die Sorge um das Bewegen der größten Fragen gewesen, welche zu beenden. In unserer Zeit lenken gewisse angesehene Männer ihren Geist auch auf die Erste Philosophie, aber bisher ohne großen Erfolg. René Descartes hat verkündet man kann anderes bemerkenswertes nicht verneinen, und besonders das rechte Studium Platons führt zurück den Verstand von den Sinnen zu trennen, und die akademischen Zweifel nützlich nacheinander angewandt zu haben; aber bald untersuche ich die Ausrottung einer gewissen Unbeständigkeit oder auch einer zu bestätigenden Zügellosigkeit, damit sie weder das Sichere vom Unsicheren unterschieden haben, und daher die Natur der körperlichen Substanz zu unrecht in der Ausdehnung angesiedelt wurde, noch die Vereinigung von Geist und Körper für erprobte Begriffe gehalten haben; deren Grund ist die nicht verstandene Natur der Substanz im Universum gewesen. Denn er war mit einem gewissen Sprung zu den zu lösenden schwierigsten Fragen vorgerückt, ohne die grundlegenden Vorstellungen erklärt zu haben. Weil so viele fehlen von der Gewissheit dessen metaphysischer Überlegungen, erscheint anderswoher ebenso wenig wie aus der Abhandlung desselben, in der, ermuntert von Marin Mersenne und anderen, er wollte vergeblich diese [Überlegungen] durch mathematische Handhabung schmücken. Ich sehe sowohl andere hervorragende Männer mit Scharfsinn die Metaphysik behandelt haben, als auch manche tiefsinnig gedacht haben; aber so von Finsternis verdeckt, dass es mehr wie eine Ahnung erscheint, als etwas zeigt. Von mir wird aber in dieser so viel wie in der Mathematik selbst, das Werk von Licht und Gewissheit gesehen, weil der Gegenstand der Mathematik seine eigenen Prüfungen und Bestätigung mit sich bringen, die der wichtigste Grund ist für den Erfolg; aber in der Metaphysik werden wir diesen Vorteil vermissen. Deshalb ist um öffentlich vorzulegen gewisse Überlegung außerordentlich nötig, und wie der Faden im Labyrinth, dessen Beistand nicht weniger als die euklidischen Verfahren bei den Fragen der Berechnung aufgelöst werden; es bewahrt nichts desto weniger durch Deutlichkeit, was er auch in seinen verbreiteten Gesprächen irgendwie ein räumte.

zurück zum Originaltext

Aber wie groß wären diese Momente da, besonders wird es ersichtlich aus der Vorstellung der Substanz, wie ich sie zuweise, was so weit zweitrangig ist, wie daher die Primäre Wahrheit, auch in Bezug auf Gott und den Verstand, und die Natur der Körper, und dies ist nur teilweise bekannt, aber zu wenig bezeichnet, zum Teil bisher unbekannt, aber zukünftig von höchstem Nutzen für die übrigen Wissenschaften, sie werden eingesehen. Dieser Sache damit ich irgendeine Probe gebe, würde ich inzwischen sagen, die Vorstellung der Kräfte oder Stärken, (die die Deutschen "Kraft" nennen und die Franzosen "la force") welche ich mir vorgenommen habe zu erklären mit der eigentümlichen Wissenschaft Dynamiken, das meiste Licht trägt bei den Begriff Substanz wahrhaft zu verstehen. Die aktive Kraft unterscheidet sich nämlich von der bloßen Wirkung wie sie von den üblichen Schulen erkannt wird, weil die potentielle Wirkung der Scholastiker, oder Fähigkeit, nichts anderes ist als die Möglichkeit auf nahes zu wirken, die doch durch andere Anregung, und wie durch Antrieb bedarf, damit sie in Bewegung umgesetzt wird. Aber um irgendwie zu wirken enthält die aktive Kraft oder Wirkung, sowie in der Mitte zwischen der Möglichkeit zu wirken und der Ausführung selbst ist, und den Versuch entwickelt; und zwar so dass er aus sich ins Wirken gebracht wird; und keiner Hilfe bedarf aber nur durch die Erhöhung des Hindernisses. Welches durch Beispiele des vergrößerten schweren an einem standhaften Faden, oder gespannten Bogen, gezeigt werden kann. Denn wiewohl die Schwere oder elastische Kraft mechanisch erklärt werden könnten und sie müssten aus der Bewegung des Äthers; doch ist das letzte Mittel der Bewegung in Materie die bei der Schöpfung eingefügte Kraft, die in jedem einzelnen Körper ist, aber durch den Zusammenstoß der Körper mit unterschiedlicher Natur begrenzt und in Schranken gehalten wird. Und ich behaupte diese Macht zu wirken ist in jeder Substanz enthalten, und immer entsteht irgendeine Wirkung aus ihr; und so weit trennt sich auch nicht irgendwann die körperliche Substanz (ebenso wenig wie die geistige) selbst von der Wirkung; was jene nicht hinreichend erfasst zu haben scheinen, die ihre Essenz nur in der Ausdehnung oder auch der Undurchdringlichkeit angesiedelt haben, und den Körper gänzlich ruhig sich vorzustellen gesehen haben. Es wird aus unseren Überlegungen auch ersichtlich, dass die geschaffene Substanz von anderen erschaffenen Substanzen nicht die Kraft selbst zu betreiben, sondern schon ihrer präexistierenden Widerstandskraft, oder Macht zu wirken, die nur Grenzen oder die Abgrenzung verstehen; wenn ich jetzt zu anderem schweige, wird es zur Lösung jener schwierigen Fragen, über die gegenseitige Wirkung der Substanzen auf einander, nutzen.

zurück zum Originaltext